"Polskie Orły"

EU_PL_s1macio

Poszło, więc możesz sprawdzić ponownie.

EU_PL_gluki

Mam nadzieje, że moja teoria jest dobra na ten temat.
Po pierwsze zakładamy, że przeciwnicy graja bezbłędnie, czysto matematycznie, tak by mieć jak największe prawdopodobieństwo wygrania meczu.
Rozpatrzmy przypadek, który podał S1macio. Gra nr 3 ruch nr 1 gracza GNU. Nie dubluje, jest "Optional double, take". Oczywiście rozumiemy przez to, że możemy dublować, ale nie musimy.
I tutaj pojawia się moja teoria, cokolwiek by GNU nie wyrzucił, a potem jego przeciwnik w następnej kolejce, GNU zadubluje jego przeciwnik zawsze weźmie. Czyli nie ma znaczenia czy zadubluje teraz czy później.
Weźmy więc najlepszy rzut dla GNU po który wystąpi najbardziej pechowy dla przeciwnika.
Przy ruchu pierwszy będzie to 66 (24/18(2) 13/7(2)), a przeciwnik 61 (8/2 6/5). Teraz GNU dubluje, a przeciwnik bierze. Czyli nie miało znaczenia czy zrobi to teraz po tych dwóch ruchach czy wcześniej, w swoim pierwszym ruchu.
Weźmy sytuację następną, taką, w której przed rzutem GNU miał największą szanse na wygrana - ruch nr 4. Znowu rozważmy najszczęśliwszy rzut dla GNU po którym może nastąpić najbardziej pechowy dla przeciwnika. 44 (8/4(2) 6/2(2)) i 51 (6/5 6/1) i znowu GNU dubluje, a przeciwnik przyjmuje. Szanse GNU nie wzrosły na tyle, żeby przeciwnik spasował.
Rodzi się pytanie czemu akurat zadublował w 14 ruchu?
A no dlatego, że w przypadku wyrzucenia 55 (22/17 8/3*(2) 6/1) a przeciwnik 11 (brak ruchu). Po dublu jest PASS. Czyli w tym przypadku, była różnica czy GNU zadubluje czy odpuści jeszcze jedną kolejkę.

Wszyscy wiedzą co mam na myśli? Nie chciało mi się sprawdzać wszystkich pośrednich przypadków, ale myślę, że będą podobne jak dwa pierwsze.

pozdrawiam Wink

EU_PL_jwill

Nie analizowałem zamieszczonej partii. Jeśli się mogę wtrącić mimo to to powiem ze GNU jest tylko programem komputerowym kierującym się obliczeniami matematycznymi i tylko i wyłącznie.

Przykład: Sytuacja, w której jesteście przekonani, że nie powinniście podwajać bo macie za małą przewagę ale z drugiej strony wiecie, że przeciwnik tego dubla odrzuci bo gra bardzo asekuracyjnie. Ja w takiej sytuacji podwajam mimo, że w analizie pokaże to jako błąd. A powinno być tak, że jak podwoicie w takiej sytuacji i przeciwnik nie przyjmie powinno być to potraktowane jako dobre zagranie.

Jeżeli chodzi o samo podwajanie po Craffordzie, nie ma czegoś takiego jak:
cytat jose65: "Może jest to spowodowane tym że GNU czai się na darmowy punkt ? chce uzyskać niewielką przewagę i zawołać podwojenie - wtedy zrobi się 4:3 i dojdzie do decydującej partii w której GNU zawoła podwojenie od razu na starcie partii".

W partii po Craffordzie przegrywający zawsze powinien podwoić, jak tego nie zrobi bez względu na to czy następne ruchy nie zmienią sytuacji to jest błąd.

Przykład: Przegrywamy 4-3. Po dwóch pierwszych rzutach nasze szanse na wygraną partii to 48 %. Nie podwajamy (Błąd). Kilka następnych rzutów wychodzimy na prowadzenie statystyczne w postaci 55-45 dla nas i wtedy decydujemy się na podwojenie. Jak gramy z rozgarniętym przeciwnikiem to spasuje on w tym momencie. Po co ma przyjmować jak woli decydującą partię rozegrać od początku stan 50-50 niż kontynuować tą ze stanem 45-55 dla przeciwnika.

Mówicie o sytuacji, w której przegrywamy 4-2 i jest to partia po Craffordzie. Myślenie takie, że nie podwajamy tylko poczekamy na lekka przewagę i wtedy podwoimy, żeby wywierać presję jest błędem. A co w sytuacji, gdy ta sytuacja w jednym momencie przerodzi się w taką, w której będziecie mieć szanse na wygranie gammonem. Zgodzicie się ze mną, że taka sytuacja czasami zmienić to się może w przeciągu dwóch rzutów najczęściej przez rzuconego dubla. Wtedy przeciwnik nie przyjmnie wam dubla a wasze myślenie będzie takie : "kurde trzeba było podwoić na początku". W partii, gdy jest 4-2 w pałę podwajamy na początku i staramy się jak tylko mamy okazję do grania agresywnie starając się wygrać gammonem i później gdy nie wypali ułożyć back game.

Poza tym przy wyniku 4-2 czekając na lekką przewagę w partii i podwojenie wtedy, załóżmy że przeciwnik nie przyjmie i doprowadzimy do stanu 4-3 to wciąż przeciwnik ma lekką przewagę. Najprawdopodobniej dojdzie teraz do partii decydującej po waszym podwojeniu. Lekka przewaga przeciwnika jest tutaj w momencie, kiedy wyrzucicie 3-1, on wyrzuci np 2-1 i wy podwajacie. On tego podwojenia nie przyjmie bo ma jeszcze jedna szanse przy wyniku 4-4 liczyć, iż to rozpoczęcie ułoży się lepiej dla niego a na pewno tak będzie. Wy tego nie macie, bo przy stanie 4-3 dla przeciwnika i odwrotnej sytuacji przeciwnik przyjmuje double i już na początku partii ma lekką przewagę.

Reasumując ostatni akapit co by się nie wydarzyło przy stanie 4-2 i czekaniu na lekka przewagę i wtedy podwojenie musicie wygrać 2 partie (czasami nawet 3, gdy przeciwnik przy stanie 4-3 nie przyjmie double).

Podwajając od razu przy stanie 4-2 wygracie cały mecz wygrywając 2 partie a przy dobrych wiatrach (gammonie) wystarczy jedna partia.
Teoria wielkich liczb przy okazji.

Dla ludzi nie chcących czytać moich wypocin: Po Craffordzie zawsze podwajamy !!

EU_PL_jose65

To że należy podwajać po partii Crawforda wszyscy wiemy.. no może poza Maciejem który próbuje nam udowodnić swoją racje. Bardzo słusznie bo prowokuje do dyskusji Smile

@ jwill

EU_PL_s1macio

EU_PL_jose65

Na życzenie s1macio wrzucam kolejny przykład, w którym GNU nie woła podwojenia po Crawfordzie tylko wstrzymuje się do momentu w którym ma opcje na action double'a czyli bezpośrednio zagraża przeciwnikowi mając szanse na zbicie i diametralne odwrócenie szans na wygranie partii.

Poniżej właśnie ten moment w którym podwaja. Jest to 6 ruch po rozpoczęciu partii.

EU_PL_niuniuch

no dobra, ale jest to double, take?
a wcześniej też było double, take?

EU_PL_jose65

od samego początku partii było optional double--> take

poniżej link do log file'a z tego meczu

[link widoczny dla zalogowanych]

EU_PL_niuniuch

no to wydaje mi się, że tu jest odpowiedź.
Jeżeli jest double, take i niezależenie od tego co się wydarzy to w następnym ruchu nadal będzie double, take, dublowanie jest opcjonalne. W momencie gdy pojawiło się ryzyko, że w następnym ruchu będzie już double, pass, dublowanie nie jest już opcjonalne.

EU_PL_jose65

true

czyli GNU widząc ryzyko, że może wygrać tylko za 1 punkt woła podwojenie.
Nasuwa się prosty wniosek, najlepiej podwoić od razu żeby nie przeoczyć tego momentu Razz

EU_PL_niuniuch

no dokładnie, gnu wie, że nie przeoczy, więc nie ma dla niego różnicy czy woła czy nie woła.
Zwykłym śmiertelnikom radzimy wołać od razu Razz